Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2916-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 «О введении в действие Закона Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» во взаимосвязи с абзацем седьмым пункта 103 статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 1992 года № 3328-I «О введении в действие Закона Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ признано утратившим силу), которым вводился в действие с момента его опубликования Закон Российской ЛИЦО_4 от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении 2 изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (утратил силу с 1 февраля 2002 года в соответствии со статьей 422 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4), во взаимосвязи с абзацем седьмым пункта 103 статьи 1 названного Закона Российской ЛИЦО_4, изложившим в новой редакции часть пятую статьи 167 КЗоТ РСФСР, предусматривавшую, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Как следует из представленных документов, заявительнице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой продолжительности педагогической деятельности в организациях для детей, в которую не был включен начавшийся после вступления в силу Закона Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» отпуск по уходу за ребенком. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 2 и 37–39 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривают введение в действие нормы, исключающей возможность зачета отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, с момента ее опубликования, не создавая для женщин, находившихся в тот период времени в состоянии беременности или временной нетрудоспособности в связи с рождением ребенка, условий по адаптации к таким изменениям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с частью второй статьи 86 данного Федерального конституционного закона проверка 3 по жалобам граждан конституционности нормативных актов органов государственной власти, принятых до вступления в силу Конституции Российской ЛИЦО_4, производится Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 только по содержанию норм. С учетом изложенного проверка на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 Постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 «О введении в действие Закона Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», равно и введенного им в действие названного Закона по порядку их введения в действие (вступления в силу), на чем настаивает заявительница, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Разрешение же поставленных в жалобе вопросов об отмене состоявшихся по делу ЛИЦО_5 судебных постановлений и даче разъяснений относительно их последующего пересмотра не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2916-О