Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2927-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Приговором областного суда гражданин Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 осужден за совершение ряда преступлений и ему по их совокупности назначено основное наказание в виде 23 лет лишения свободы. До вступления приговора в законную силу осужденный заявил письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое осталось без удовлетворения, поскольку поступило в суд уже после вступления приговора в законную силу. Осужденному были направлены копии протоколов судебных заседаний и CD-диск с аудиозаписью судебных заседаний. 2 В этой связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащей статье 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть седьмую статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_4, которая, по его мнению, не позволяя суду ознакомить осужденного, своевременно подавшего соответствующее ходатайство, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, препятствует подготовке кассационной жалобы на приговор, притом что осужденный лишен возможности прослушать аудиозапись заседания в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным, по смыслу указанных положений, является то дело, в котором судом в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешался затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливались и (или) исследовались фактические обстоятельства. Между тем из приложенных к обращению ЛИЦО_6 судебных решений не следует, что суд разрешал такое дело с его участием, в котором интерпретировались бы положения статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_4 в свете поставленных им вопросов, а потому не подтверждается и применение 3 судом в конкретном деле заявителя оспариваемой им нормы в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2927-О