об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40115 и статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 гражданину ЛИЦО_5 возвращены без рассмотрения кассационные жалобы на вынесенные в отношении него обвинительный приговор и последующие судебные решения, поскольку эти жалобы были повторными. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и статью 40117 «Недопустимость 2 внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, указанные законоположения неконституционны, поскольку позволяют суду кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения, обосновав свое решение тем, что допущенные нарушения не повлияли на исход дела, а также позволяют признать жалобу, поданную в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 по тому же уголовному делу, но по новым основаниям, повторной и недопустимой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 28 февраля 2023 года № 432-О, от 28 сентября 2023 года № 2633-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (абзац второй пункта 8). 3 Таким образом, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Установление же – с учетом обстоятельств его дела – наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что касается оспариваемой части первой статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_3, то в нарушение требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявителем пропущен годичный срок после принятия последнего судебного решения, в котором данное положение уголовно-процессуального закона было применено, а именно постановления судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым 17 июня 2022 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. Последующие же письма судей этого суда о возвращении жалоб без рассмотрения как повторных не свидетельствуют о применении данного законоположения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2931-О