КС РФ · № 2953-О от 29.10.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2953-О

Толкуемые статьи

УИК РФ · ст. 87УИК РФ · ст. 117

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 87 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 статьи 87 «Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы» и 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют администрации исправительного учреждения налагать на осужденного взыскание, руководствуясь лишь субъективными соображениями, формально и произвольно рассматривать материалы 2 дисциплинарного производства и разрешать вопрос о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания, лишая его права на защиту, используя отсутствие в уголовно-исполнительном законодательстве норм, которые регламентируют порядок формирования и деятельности дисциплинарных комиссий, обеспечивают принятие соответствующими комиссиями мотивированного и обоснованного решения, устанавливают перечень доказательств, порядок их получения и непосредственного доказывания факта совершенного дисциплинарного нарушения, а также правила обжалования наложенных дисциплинарных взысканий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривал в аналогичном аспекте конституционность частей первой и второй статьи 117 УИК Российской ЛИЦО_5. По результатам изучения его жалобы Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 вынес Определение от 26 сентября 2024 года № 2152-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» о допустимости обращений. Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2953-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.