Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2960-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 и статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, в том числе его статьи 31 «Подсудность уголовных дел», 151 «Подследственность» и 448 «Возбуждение уголовного дела», как препятствующие возбуждению уголовных дел в отношении должностных лиц, причастных к преступным деяниям, а также статья 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», связывающая допустимость жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с применением оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, нарушают права, гарантированные статьями 1, 2, 2 3 (часть 4), 7, 10, 11, 15, 18, 19, 21–23, 25, 35, 37, 38–41, 45, 46, 47, 52, 53, 55 (часть 2), 56 (часть 3), 123 (части 1, 2 и 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4. Заявительница также просит проверить вынесенные в отношении нее судами решения по конкретным делам, в том числе на предмет правильности определения подсудности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 не представила судебные решения, подтверждающие применение каких-либо положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 при разрешении конкретного дела с ее участием. Что же касается статьи 97 названного Федерального конституционного закона, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О и др.). Развивая и конкретизируя статью 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность нормативного акта, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), определив критерии соответствия жалобы предъявляемым к ней требованиям (статьи 37, 38, 96 и 97). 3 Данное регулирование конкретизирует конституционную гарантию судебной защиты применительно к конституционному судопроизводству, а следовательно, не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Проверка же судебных решений, вынесенных по уголовному и иным делам с ее участием, выходит за пределы полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2960-О