Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 2966-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, уголовное преследование которого прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, просит признать часть вторую статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_4 в период действия установленного Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2022 года № 33-П временного порядка прекращения уголовных дел не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой эта норма в системе действующего правового регулирования по смыслу, 2 придаваемому ей правоприменительной практикой, допускала прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию при наличии возражений обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2022 года № 33-П часть вторая статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_4 признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 и установлен временный порядок ее применения, согласно которому продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; по истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным статьей 1251 УПК Российской ЛИЦО_4; вводимый данным Постановлением порядок начинает применяться по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести – через три месяца, о преступлениях средней тяжести – через шесть месяцев, о тяжких преступлениях – через девять месяцев, об особо тяжких преступлениях – через год после вступления в силу данного Постановления. При этом рассмотрение по правилам статьи 1251 УПК Российской ЛИЦО_4 жалоб на постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования позволяет суду с учетом доводов участвующих в деле лиц проверить законность и обоснованность как указанных решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или 3 прокурора, так и возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, применения к нему мер процессуального принуждения; исследовать в судебном заседании имеющиеся в уголовном деле доказательства, свидетельствующие о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным главой 37 этого Кодекса; вынести постановление о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24, и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации либо об оставлении жалобы без удовлетворения, что выступает гарантией судебной защиты прав подозреваемого, обвиняемого. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, оспаривая конституционность части второй статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_4, по сути, выражает несогласие с Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2022 года № 33-П, которое в силу положений статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является окончательным и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2966-О