Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 2970-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть вторая статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 2, 4, 15 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21, 22, 41, 45, 46 (часть 1), 49, 52, 53, 55 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу неконкретизированности своего содержания позволяет должностным лицам скрывать сведения о состоянии здоровья задержанного и о наличии либо отсутствии у него телесных повреждений, затрудняя для него в последующем возможность доказывать применение к нему насилия. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Регламентируя порядок задержания подозреваемого, статья 92 УПК Российской ЛИЦО_4 в части второй прямо предписывает указать в соответствующем протоколе дату и время составления протокола, дату, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания и устанавливает, что протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. Таким образом, оспариваемая ЛИЦО_6 норма не ограничивает круг обстоятельств, которые, будучи значимыми для применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, могут быть отражены в протоколе задержания подозреваемого, в том числе по его требованию. Как следует из жалобы, настаивая на неконституционности нормы уголовно-процессуального закона, заявитель утверждает о незаконном применении к нему физической силы и специальных средств в ходе задержания и последующего допроса, что привело к телесным повреждениям, а также выражает несогласие с выводами судов, исследовавших его доводы и давших правовую оценку результатам доследственной проверки, проведенной по его заявлению о применении к нему насилия. Тем самым, по существу, ЛИЦО_7 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность действий должностных лиц, осуществлявших его задержание в качестве подозреваемого и производивших первоначальные следственные действия, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2970-О