Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2024 № 2973-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки О.Г.Обуховой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданке О.Г.Обуховой суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, ввиду отсутствия предмета обжалования, с чем согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации. До принятия этого решения судом к делу приобщен ответ руководителя органа расследования о нахождении в вышестоящем следственном органе материала предварительной проверки, в рамках которого бездействие данного руководителя обжаловала заявительница. 2 В этой связи О.Г.Обухова просит признать части первую и третью статьи 125 УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 19, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не содержат запрета на приобщение к делу полученных из органа расследования сведений до решения вопроса о принятии жалобы к производству. Также заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации обратиться в Государственную Думу в целях внесения изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, в обоснование неконституционности оспариваемых законоположений О.Г.Обухова указывает на неправильное, по ее мнению, их применение судом, фактически выражая несогласие с принятыми по ее делу судебными решениями. Тем самым заявительница, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным актам, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Что касается просьбы заявительницы об обращении в Государственную Думу в целях внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, то реализация Конституционным Судом Российской Федерации права законодательной инициативы по требованию заявителей Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусмотрена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 543-О-О, от 22 марта 2011 года № 443-О-О, от 26 мая 2011 года № 685-О-О, от 21 ноября 2022 года № 3175-О, от 30 мая 2023 года № 1163-О, от 26 сентября 2024 года № 2116-О и др.). 3 Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2973-О