Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 2985-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 242 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной в защиту гражданки ЛИЦО_4, на вынесенные в том числе в ее отношении судебные решения, согласно которым она осуждена за совершение в составе организованной группы незаконной публичной демонстрации порнографических материалов, т.е. за преступление, предусмотренное пунктом «а» части третьей статьи 242 «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов» УК Российской ЛИЦО_3. 2 Как установили суды, ЛИЦО_4, используя специальное оборудование, передавала в режиме реального времени видеоизображение порнографического содержания лицам, принимавшим участие в оперативно- розыскных мероприятиях (проверочных закупках), с возможностью просмотра таких материалов неограниченным числом лиц (любой посетитель интернет- сайта в любой момент имел возможность просмотреть в онлайн-режиме транслируемые действия порнографического характера; кроме того, избранный способ демонстрации порнографических действий не позволял контролировать число лиц, просматривающих трансляцию у одного компьютерного оборудования); осужденные осознавали, что доступ к просмотру порнографических материалов имеется у неограниченного числа лиц, при этом они понимали общественную опасность своих действий, характер демонстрируемой информации и факт предоставления доступа к ней широкому кругу лиц. Доводы же стороны защиты об отсутствии у ЛИЦО_4 прямого умысла на публичную демонстрацию порнографических материалов отклонены как опровергнутые исследованными в судебном заседании доказательствами. В этой связи заявительница просит признать не соответствующей статьям 1, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 242 УК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что данная норма – с учетом неопределенности содержащегося в ней понятия «публичная демонстрация», а также используемых при ее применении понятий «открытый показ» и «предоставление возможности просмотра неограниченному числу лиц» – позволяет произвольно квалифицировать любые действия, которые связаны с трансляцией в сети Интернет сексуального поведения человека (фиксируемого при помощи веб-камеры), как совершенную с прямым умыслом публичную демонстрацию порнографических материалов, не учитывая наличие или отсутствие ограничений доступа к их просмотру широким кругом лиц. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление в уголовном законе ответственности за незаконные изготовление в целях оборота и оборот порнографических материалов или предметов вытекает из Конституции Российской ЛИЦО_3, предусматривающей допустимость ограничения – в том числе посредством закрепления соответствующего уголовно-правового запрета – прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности (статья 55, часть 3), а также из обязательств Российской ЛИЦО_3 по международным договорам, включая Конвенцию о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (ЛИЦО_6, 12 сентября 1923 года), статья 1 которой выдвигает обращенное к странам-участницам требование предусмотреть наказуемость деяний, связанных с публичным выставлением, продажей, иным распространением порнографических материалов и предметов, их изготовлением, хранением, ввозом, провозом и вывозом в этих целях, их анонсированием и иным рекламированием, и принимать всяческие меры в целях раскрытия таких правонарушений, преследования и наказания лиц, виновных в их совершении (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 343-О, от 19 июля 2016 года № 1746-О, от 27 июня 2023 года № 1757-О и др.). Так, статья 242 УК Российской ЛИЦО_3, направленная на защиту общественной нравственности, устанавливает уголовную ответственность за незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской ЛИЦО_3 в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичную демонстрацию или рекламирование порнографических материалов или предметов (часть первая), а также усиливает ответственность в том числе за те же деяния, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «а» части третьей). В качестве информации порнографического характера понимается информация, представляемая в виде натуралистических 4 изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного (пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»). Действующие с учетом этого и во взаимосвязи с нормами Общей части УК Российской ЛИЦО_3 – в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности, понятие и формы соучастия (статьи 5, 8, 24, 25 и глава 7) – положения статьи 242 данного Кодекса прямо определяют, какие действия составляют объективную сторону предусмотренного этой статьей преступления, а также указывают на наличие прямого умысла, направленного на незаконное распространение порнографических материалов или предметов, как обязательного условия привлечения правонарушителя к ответственности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 января 2009 года № 41- О-О, от 16 апреля 2009 года № 389-О-О и от 27 июня 2023 года № 1757-О). Не содержат они и неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение или которая приводила бы к противоречивой правоприменительной практике (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 декабря 2016 года № 2775-О, от 27 февраля 2024 года № 298-О и др.). Особенности квалификации отдельных действий, предусмотренных статьями 242 и 2421 УК Российской ЛИЦО_3, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». В частности, публичная демонстрация с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, 5 заключается в открытом показе порнографических материалов либо в предоставлении неограниченному числу лиц возможности просмотра таких материалов, однако без возможности самостоятельного их использования (путем сохранения на своем компьютерном устройстве, размещения на интернет-страницах от своего имени и т.п.). Как публичная демонстрация подлежат квалификации действия, совершенные в прямом эфире (в частности, на сайтах, позволяющих пользователям производить потоковое вещание, – стриминговых сервисах), а также состоящие в размещении запрещенной законом информации (материалов, сведений) на личных страницах и на страницах групп пользователей (в социальных сетях или на интернет- страницах). При указанной квалификации должно быть установлено, что лицо осуществляло такие деяния умышленно, осознавало содержание и общественную опасность соответствующих действий, включая характер распространяемой, рекламируемой или демонстрируемой информации, предоставление доступа к ней широкому кругу лиц, а также должны быть установлены другие обстоятельства, имеющие значение для юридической оценки содеянного (абзацы первый и третий пункта 22, пункт 23 названного постановления). Соответствующие признаки подлежат установлению с учетом исследуемых судом фактических обстоятельств конкретного дела в каждом случае привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 242 УК Российской ЛИЦО_3. Таким образом, данная статья неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2985-О