об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьей 30.16 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В основу судебного решения о признании гражданина ЛИЦО_4 виновным в совершении административного правонарушения в числе прочего положены материалы, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия. Данное судебное решение обжаловано заявителем в суды вышестоящих инстанций, которые оставили его без изменения. Впоследствии ряд жалоб ЛИЦО_4 на судебные акты, состоявшиеся по его делу об административном правонарушении, возвращены ему письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 со ссылкой на часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_3. 2 Заявитель утверждает, что статья 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» нарушает права, гарантированные статьями 29 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку она в отсутствие в ней соответствующего нормативного указания позволяет использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя, статья 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_3 позволяет судьям немотивированно возвращать без рассмотрения повторные жалобы на решения, принимаемые по делам об административных правонарушениях, в связи с чем противоречит статьям 55 (часть 2), 118 (часть 2) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных его статьей 2, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой). Проведение в установленном порядке оперативно-розыскных мероприятий опирается на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, на имеющуюся информацию, которая должна быть проверена (подтверждена 3 или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам чего и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. В то же время на основании результатов оперативно-розыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности. Когда в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, проведение оперативно- розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должно быть прекращено (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 июня 2011 года № 12-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 1998 года № 86-О, от 21 мая 2015 года № 1182-О, от 27 июня 2017 года № 1419-О, от 24 октября 2019 года № 2743-О, от 28 марта 2024 года № 809-О и др.). То же обстоятельство, что в результате проведения оперативно- розыскного мероприятия выявлено не преступление, а административное правонарушение, не свидетельствует о незаконности данного оперативно- розыскного мероприятия, о недостоверности его результатов и о недопустимости их использования в доказывании правонарушения согласно соответствующему процессуальному законодательству (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2020 года № 1398-О). Следовательно, оспариваемая ЛИЦО_5 статья 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющая направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности, не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте. Что же касается статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_3, исключающей повторную подачу жалобы по тем же основаниям в суд, ранее 4 рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, то она направлена, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки и во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не предполагает произвольного возврата жалобы (определения от 25 февраля 2016 года № 249-О, от 23 ноября 2017 года № 2521-О, от 24 апреля 2018 года № 1078-О, от 26 октября 2021 года № 2337-О, от 27 декабря 2022 года № 3254-О и др.). Как разъяснил Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях»). Следовательно, эта норма конституционные права заявителя также не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2994-О
КС РФ · № 2994-О от 29.11.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 2994-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.