Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 2996-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В ходе расследования уголовного дела в отношении гражданина ЛИЦО_4 им было заявлено ходатайство об отказе от защитника по назначению и о допуске адвокатов к участию в уголовном деле в качестве защитников по соглашению. Постановлением следователя ходатайство удовлетворено частично: адвокаты допущены к участию в деле, в отказе от защитника по назначению отказано. Жалоба на это решение оставлена без удовлетворения постановлением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. 2 В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 48 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 положения части второй статьи 52 «Отказ от защитника» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что они – вопреки своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2019 года № 28- П, – позволяют следователю, дознавателю и суду допускать к одновременному участию в уголовном деле защитников как по соглашению, так и по назначению, навязывая обвиняемому защитника, от услуг которого он в установленном порядке отказался, выразив тем самым свою волю по этому вопросу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 17 июля 2019 года № 28-П, если назначенный защитник не устраивает подозреваемого, обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им в деле позиции или по другой причине, подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. При этом часть вторая статьи 52 УПК Российской ЛИЦО_3, а также находящаяся в нормативном единстве с нею часть первая той же статьи и статья 51 данного Кодекса, будучи публично- правовыми гарантиями защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, направленными на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, не предполагают возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось, исключают принуждение лица к реализации его субъективного права вопреки его воле, а равно не препятствуют приглашению подсудимым выбранного им защитника по соглашению. Вместе с тем в силу публично- правовой природы оказания юридической помощи подозреваемому, 3 обвиняемому его право на выбор конкретного защитника или на отказ от его услуг может быть ограничено в интересах правосудия в целях обеспечения быстрой, справедливой и эффективной судебной защиты прав и законных интересов не только этого, но и других подозреваемых, обвиняемых, участвующих в деле, а равно потерпевших от преступления лиц. Соответственно, не исключается возможность оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при злоупотреблении правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного им защитника (определения от 28 ноября 2019 года № 3257-О, от 27 января 2022 года № 156-О, от 28 апреля 2022 года № 896-О, от 31 мая 2022 года № 1384- О и от 20 июля 2023 года № 1785-О). Следовательно, оспариваемые положения части второй статьи 52 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2996-О