Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 30-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 29 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2019 года № 1764): пункта 2, в соответствии с которым государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями 2 за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства; пункта 29, в соответствии с которым постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем; постановка на государственный учет транспортного средства, принадлежащего 2 и более собственникам, осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, поданного ими в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ЛИЦО_5 недоимки по транспортному налогу. При этом суды установили, что именно на заявителя было зарегистрировано транспортное средство, а указание в особых отметках в свидетельстве о регистрации сведений о наличии второго собственника не может служить основанием для перераспределения налоговой обязанности между соответствующими лицами. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку привели к необходимости уплаты налогоплательщиком транспортного налога за не принадлежащую ему долю в праве собственности на транспортное средство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, которое признается налогоплательщиком, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 24 апреля 2018 года № 1069-О, от 30 ноября 2021 года № 2397-О и др.). С учетом этого оспариваемые заявителем положения Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4, предусматривающие возможность осуществления постановки транспортных средств на государственный учет только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем и не регулирующие вопросы определения налогоплательщика для целей исчисления и уплаты транспортного налога, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 30-О