КС РФ · № 3000-О от 29.11.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3000-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 401.14

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 307, пунктами 6–7 части третьей статьи 38928, пунктом 5 части первой статьи 40111 и частью третьей статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный к лишению свободы, просит признать пункты 1–3 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», пункты 6–7 части третьей статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», пункт 5 части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» и часть третью статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 По утверждению заявителя, судебные решения по его делу вынесены с существенными нарушениями требований Конституции Российской ЛИЦО_4, что ограничило его право на справедливое разбирательство и в итоге привело к необоснованному и незаконному осуждению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 аргументирует нарушение своих прав ненадлежащим, по его мнению, применением оспариваемых законоположений в его деле, указывая, в частности, на искажение в судебных решениях позиций сторон, уклонение судов от исследования и оценки доказательств, неустановление ими юридически значимых обстоятельств дела и на недоказанность его вины. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить не содержание оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а проверить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3000-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.