Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3035-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, федеральных законов «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих», а также Положения о порядке прохождения военной службы, Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4 и ведомственного нормативного правового акта город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 1, статьи 3, частей 1 и 2 статьи 4, статей 9 и 13, части 1 статьи 15, статьи 84, пунктов 1 и 5 статьи 128, статьи 176, частей 1 и 2 статьи 185, пункта 1 части 1 статьи 194, части 2 статьи 207, части 1 статьи 218, части 1 статьи 219, пункта 6 части 2 статьи 220, статьи 221, пункта 2 части 9 статьи 226, статьи 318, части 4 статьи 323 и статьи 356 КАС Российской ЛИЦО_4. Помимо этого, заявитель считает противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4: 2 пункт 1 (в жалобе ошибочно поименованный частью) статьи 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; пункт 2 (в жалобе ошибочно поименованный частью) статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; пункты 1 и 16 статьи 29, пункты 9, 11, 13, 14, 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 1999 года № 1237); статью 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4 (утвержден Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 10 ноября 2007 года № 1495). ЛИЦО_6 также оспаривает конституционность приказа Министра обороны Российской ЛИЦО_4 от 30 сентября 2002 года № 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_4» (утратил силу с 24 декабря 2024 года) и, кроме этого, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принять Постановление, на основании которого мог бы быть пересмотрен вынесенный по его делу акт суда общей юрисдикции. Как следует из представленных материалов, в 2022 году ЛИЦО_6 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения командира воинской части об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части. Первоначально спор об увольнении заявителя с военной службы рассматривался в 2006 году. Вынесенные и вступившие в законную силу судебные постановления были исполнены в 2021 году. Вместе с тем заявитель, полагая, что права его нарушены как ранее (в 2006 году) принятыми актами судов, так и действиями органов военного управления, связанными с их исполнением, вновь обратился за судебной защитой. 3 Однако суд первой инстанции, придя к выводу, что административное исковое заявление ЛИЦО_5 не подлежало принятию к производству, вынес определение о прекращении производства по делу. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 3, 17–19, 37, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 118 (части 1 и 2) и 120. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, принятые с учетом положений Конституции Российской ЛИЦО_4, направлены на защиту прав и законных интересов граждан, обращающихся в суд за рассмотрением дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, и во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административном производстве предусматривают необходимые для этого гарантии, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им в жалобе аспекте. Данный вывод справедлив и в отношении оспариваемых ЛИЦО_7 положений федеральных законов «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих», Положения о порядке прохождения военной службы и Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, которые обеспечивают правовое регулирование военно-служебных отношений и необходимы для их развития в соответствии с целями формирования Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заявитель, формально оспаривая конституционность названных норм, по существу, выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами, по сути, предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить их правильность с учетом фактических обстоятельств. 4 Однако проверка обоснованности выводов судов, в том числе разрешение вопроса о соблюдении законодательства при увольнении ЛИЦО_5 с военной службы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не относится, равно как и проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных актов федеральных органов исполнительной власти, каковым являлся оспариваемый и в настоящее время утративший силу приказ Министра обороны Российской ЛИЦО_4 от 30 сентября 2002 года № 350. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3035-О