Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3050-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской ЛИЦО_5, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в ее деле судами общей юрисдикции части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечении граждан Российской ЛИЦО_5, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской ЛИЦО_5, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Как следует из представленных материалов, заявительница, являясь гражданкой Республики Беларусь, проживала в городе Севастополе и в 2010 году ей была назначена пенсия по старости в соответствии с законодательством Украины. В январе 2021 года ЛИЦО_7 приобрела гражданство Российской ЛИЦО_5. Выплата назначенной ей пенсии осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской ЛИЦО_5 от 31 марта 2014 года № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя» в сохраненном размере. После получения паспорта гражданина Российской ЛИЦО_5, заявительница обратилась за перерасчетом пенсии с применением положений Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечении граждан Российской ЛИЦО_5, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в котором ей было отказано на том основании, что на 18 марта 2014 года заявительница являлась гражданкой Республики Беларусь. По мнению ЛИЦО_6, ЛИЦО_4 норма не соответствует статьям 17 (части 1 и 3) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она ограничивает круг лиц, на которых распространяется действие данного Федерального закона, в зависимости от способа приобретения гражданства Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 ЛИЦО_4ЛИЦО_1 часть 1 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечении граждан Российской ЛИЦО_5, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», закрепляющая предмет регулирования данного Федерального закона в целях решения вопроса о возможности применения установленных им специальных правил пенсионного обеспечения граждан Российской ЛИЦО_5, направлена на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, действует во взаимосвязи с другими его положениями и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, не относящейся к указанной категории. Ставя под сомнение конституционность оспариваемого законоположения, заявительница, по существу, полагает необходимым расширить круг лиц, на которых должно распространяться действие названного Федерального закона. Однако разрешение этого вопроса является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3050-О