Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3057-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 5 и частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»: статьи 5, а фактически – ее части 2, согласно которой пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 этой статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на 2 случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования; части 2 статьи 7, в соответствии с которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1, 2, 7, 18, 39 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку не позволяют выплачивать пособие по временной нетрудоспособности работнику в случае, если по не зависящим от него обстоятельствам медицинское вмешательство, направленное на устранение последствий травмы, произошедшей до издания приказа об увольнении, было произведено по истечении более чем 30 дней с даты увольнения, а также предусматривают возможность выплаты пособия по временной нетрудоспособности после увольнения лишь в случае заболевания или травмы, а не осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определяют хронологические границы периода защиты работника от соответствующих страховых рисков в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи 3 с материнством, гарантируют обеспечение пособием по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы не только в период освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей, но и в течение определенного периода после увольнения и не могут расцениваться как нарушающие права граждан. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела ЛИЦО_5, равно как и расширение перечня случаев выплаты пособия по временной нетрудоспособности, наступивших после прекращения работы по трудовому договору, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3057-О