Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3059-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 4 указа Губернатора Нижегородской области «О введении режима повышенной готовности» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 4 указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» в редакции указа Губернатора Нижегородской области от 19 августа 2022 года № 156, которым в числе прочих общих требований к осуществлению деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан было предусмотрено недопущение на рабочие места работников, относящихся к определенным категориям лиц, включая беременных женщин, для работы в недистанционном режиме посредством обязательного перевода 2 таких лиц на дистанционную работу с осуществлением трудовых функций по месту проживания (пребывания), а в случае невозможности – оформление времени простоя беременным женщинам по основаниям, предусмотренным статьей 3129 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а для лиц в возрасте 60 лет и старше и лиц с хроническими заболеваниями – размещение с минимальными контактами с иными лицами в помещениях, оснащенных бактерицидными облучателями – рециркуляторами воздуха. Как следует из представленных документов, 31 августа 2022 года ЛИЦО_6 обратилась к работодателю, с которым состояла в трудовых отношениях с 15 апреля 2022 года и которого в июле того же года уведомила о своей беременности, с заявлением о переводе на дистанционную работу. Ввиду отсутствия такой возможности работодатель на основании оспариваемой нормы оформил ее недопущение к работе как простой по причинам, не зависящим от сторон трудового договора, с оплатой в размере двух третей оклада, на период с 1 сентября 2022 года до начала отпуска по беременности и родам. Суд не усмотрел оснований для признания данного приказа незаконным. По мнению заявительницы, оспариваемое положение вступает в противоречие с Конституцией Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьями 7, 11, 19, 37, 38, 71 и 72, в той мере, в какой – вопреки требованиям статьи 254 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 – позволяет работодателям оформлять как простой освобождение беременной женщины от работы вследствие невозможности обеспечить безопасные условия труда в период эпидемии новой коронавирусной инфекции, чем приводит к снижению оплаты труда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу пункта 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверяет 3 конституционность действующих нормативных актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Поскольку указом Губернатора Нижегородской области от 11 июля 2023 года № 152 «Об отмене режима повышенной готовности» признаны утратившими силу как указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», так и указ Губернатора Нижегородской области от 19 августа 2022 года № 156, в редакции которого действовал подпункт «в» пункта 4, оспариваемый заявительницей, то он не может выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Кроме того, оспариваемая норма основана на положениях статей 6 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а также подпунктов «м» и «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допускающих дополнительное установление специальных правил на территории субъекта Российской ЛИЦО_4, обязательных для исполнения при введении режима повышенной готовности, направлена на ограничение эпидемического распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией и защиту здоровья граждан, находящихся на данной территории. Разрешение же поставленного заявительницей вопроса о соответствии введенного подпунктом «в» пункта 4 указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции указа Губернатора Нижегородской области от 19 августа 2022 года № 156) правового регулирования нормам Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, как связанного с проверкой соответствия положения нормативного правового акта субъекта Российской ЛИЦО_4 4 федеральному закону, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку оспариваемое нормативное положение утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3059-О