Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3062-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Горобей, которому определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, оспаривает конституционность статей 3902 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3909 «Определение 2 судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу их неопределенности не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 64, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку: позволяют судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по своему собственному усмотрению единолично принимать решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии данного суда (возможность обжалования которого не предусмотрена действующим законодательством); не содержат перечень лиц, наделенных правом на обращение к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с жалобой на определение судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также перечень принимаемых судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений, которые подлежат обжалованию посредством обращения к указанным должностным лицам либо иным способом; позволяют распространять установленный в части первой статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_4 срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на случаи, когда заинтересованное лицо обращается к Председателю этого суда, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возлагая на указанное лицо дополнительные расходы по уплате государственной пошлины; 3 не устанавливают требования к оформлению решения ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя, принимаемого на основании части третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, позволяя реализовывать предусмотренные этим законоположением полномочия в непроцессуальной форме и ограничивая право на обращение в указанной процедуре предельным сроком. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационной жалобы, установленная статьей 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу, в данной процедуре он решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Какое- либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится. Предусмотренное частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлениях от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 12 июля 2018 года № 31-П, осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил 4 кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Из этого следует, что обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, осуществляется в форме кассационной жалобы в установленный законом трехмесячный срок и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к содержанию такой жалобы, в том числе с приложением к ней документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4), а в силу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Следовательно, оспариваемые законоположения, призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, какой-либо неопределенности не содержат, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенных в жалобе аспектах. Что касается требования заявителя о проверке оспариваемых норм на соответствие Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то в связи с прекращением членства Российской ЛИЦО_4 в Совете Европы с 16 марта 2022 года ее действие для Российской ЛИЦО_4 прекращено. При этом и до прекращения ее действия проверка соответствия нормативных актов положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод не входила в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 5 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3062-О