Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3066-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_15, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 оспаривают конституционность статей 79 «Назначение экспертизы», 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы», 218 «Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу», 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», части пятой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», частей первой и 2 третьей статьи 331 «Обжалование определений суда первой инстанции» и статьи 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции, принятое по делу с участием ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, что суд необоснованно приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, основания для назначения которой, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствовали. Определением кассационного суда общей юрисдикции, с которым согласился судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, по результатам которого определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы оставлено без изменения. По мнению ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 15, 17–19, 45, 46, 55 и 123, поскольку они препятствуют суду апелляционной инстанции при обжаловании определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в связи с назначением судом экспертизы устанавливать наличие оснований и соблюдение порядка такого назначения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты 3 прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем представленные судебные постановления не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителями всех внутригосударственных средств судебной защиты, поскольку не подтверждают факт их обращения с кассационной жалобой на принятые по вопросу приостановления производства по делу судебные постановления в кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_15 № 3066-О