Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3078-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, представителю несовершеннолетнего сына ЛИЦО_5 отказано в 2 удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы представителя несовершеннолетнего сына ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 10, 19 и 46, статью 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 в ее истолковании органами судебной власти, поскольку данное законоположение, по ее мнению, ограничивает возможность пересмотра дела в случае, когда заинтересованное в таком пересмотре лицо ссылается на доказательства, которые ранее были ему не доступны. Также заявительница указывает на отсутствие в оспариваемом законоположении необходимых, с ее точки зрения, предписаний, в связи с чем просит обязать законодателя внести целесообразные, как она полагает, изменения в действующее правовое регулирование, и ставит иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных правовых актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Закрепление в статье 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о 3 которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления (пункт 1 части третьей). Таким образом, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права несовершеннолетнего сына ЛИЦО_5, в том числе его право на судебную защиту, из которого не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом. Установление же того, могли ли те или иные обстоятельства служить основанием для пересмотра судебного постановления, принятого по конкретному делу, а также разрешение иных поставленных в жалобах вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных правовых актов, в том числе о внесении целесообразных, с точки зрения ЛИЦО_5, изменений в действующее законодательство, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3078-О