об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской 2 ЛИЦО_4 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июля 2022 года жалоба заявителя на принятые по указанному делу акты оставлена без удовлетворения. Жалобы заявителя на данное постановление возвращены с разъяснением, что оно не подлежит обжалованию (ответы судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 сентября и 29 декабря 2022 года). По мнению заявителя, часть 2 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса об обязанности судьи истребовать дело об административном правонарушении для его изучения и тем самым допускает произвольное усмотрение и избирательный подход. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 рекомендовать федеральному законодателю внести в Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях изменения в целях установления в нем порядка обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, аналогичного порядкам обжалования судебных актов, установленных нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 (в части права ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя не согласиться с постановлением (определением) судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление (определение) об отмене данного постановления (определения) и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 24 декабря 2013 года № 2126-О и др.). Федеральный законодатель в Кодексе Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности предусмотрел пересмотр вступивших в законную силу судебных решений (статьи 30.12–30.19).
Статья 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2) и может истребовать дело об административном правонарушении (часть 3). Данное регулирование определяет пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении с учетом приводимых в них доводов и не предполагает произвольность такой проверки. 4 Таким образом, часть 2 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что касается выработки и дачи рекомендаций по внесению в Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях изменений, предлагаемых заявителем, то разрешение таких вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Кроме того, с момента принятия последнего судебного акта по делу заявителя, подтверждающего применение оспариваемого законоположения и которым были исчерпаны все другие внутригосударственные способы судебной защиты (постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июля 2022 года), и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года, что в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» также не позволяет признать его жалобу допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 31-О