Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 310-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 135 и статьей 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: части второй статьи 135, согласно которой системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными 2 актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; статьи 193, закрепляющей порядок применения дисциплинарных взысканий. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют работодателю произвольно устанавливать в локальном нормативном акте правила выплаты премии по итогам года и по своему усмотрению лишать данной премии работника, не привлеченного к дисциплинарной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле заявителя. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предполагающая определение размера, условий и периодичности премирования, в том числе в локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, согласуется с принципом сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений (статья 2 данного Кодекса), обеспечивает возможность учета особенностей организации труда и осуществления трудовой деятельности у конкретного работодателя, что, в конечном счете, направлено на обеспечение баланса 3 интересов сторон трудового договора. Кроме того, вопреки утверждению заявителя, она не предполагает произвольного – без учета принципов правового регулирования трудовых отношений и требований трудового законодательства – установления правил премирования. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 15 июня 2023 года № 32-П, субъекты коллективно- договорного и локального нормотворчества при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, – исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, – могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также подчеркнул, что работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Проверка же обоснованности отказа ЛИЦО_6 в выплате премии предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 310-О