Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3105-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Г., которой отказано в иске о признании незаконными действий по собиранию информации о ее частной жизни, возложении обязанности удалить информацию из экспертного заключения и о компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статей 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда», пункта 1 статьи 1522 «Охрана частной жизни гражданина» ГК Российской ЛИЦО_2, статей 8 «Независимость судей», 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд», 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», 59 «Относимость доказательств», 67 «Оценка доказательств», 181 «Исследование письменных доказательств», 195 «Законность и 2 обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_2, статей 57 «Эксперт», 74 «Доказательства», 88 «Правила оценки доказательств», пункта 9 части первой статьи 204 «Заключение эксперта», статьи 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» УПК Российской ЛИЦО_2, статьи 16 «Обязанности эксперта» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_2», части 8 статьи 9 «Ограничение доступа к информации» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», статьи 13 «Соблюдение врачебной тайны», части 2 статьи 62 «Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы», статьи 73 «Обязанности медицинских работников и фармацевтических работников» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2». По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17–24, 33, 41, 45, 46, 49, 51–53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют врачу-психиатру произвольно собирать и хранить информацию о частной жизни пациента без его ведома и использовать ее при проведении судебно-психиатрической экспертизы, не обязывают его указывать источник полученной информации в экспертном заключении, позволяют судам не отражать в решении письменные доказательства истца и не оценивать их допустимость, а при определении территориальной подсудности гражданского дела суду апелляционной инстанции игнорировать тот факт, что потерпевшим по уголовному делу, из которого вытекает гражданское дело, является судья данного суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность 3 перечисленных в ее жалобе положений, по существу, просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами и должностными лицами в ее конкретном деле. Между тем такого рода проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3105-О