Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3114-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива (колхоза) «ЛИЦО_1» на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 119 и пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива (колхоза) «ЛИЦО_1» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Сельскохозяйственный потребительский кооператив (колхоз) «ЛИЦО_1» (далее также – кооператив) оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 (в жалобе пункты статей ошибочно названы частями): пункта 6 статьи 119, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель 2 недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами; пункта 2 статьи 77 о составе земель сельскохозяйственного назначения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования ряда собственников земельных долей о признании незаконными и необоснованными возражений других участников долевой собственности (включая заявителя) относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счет этих долей. Суды пришли к выводам, что образуемые истцами земельные участки имеют прямоугольные границы без изломанностей и вкливаний; данный выдел не влечет чересполосицы и прав кооператива не нарушает. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 35 (части 1 и 2) и 45, поскольку они содержат неопределенные понятия, включая чересполосицу, которые допускают их произвольное истолкование судами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», представленные материалы не подтверждают применения судами в деле с участием заявителя пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно, в том числе применительно к пункту 6 статьи 119 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3, отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций 3 (Постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 30 мая 2023 года № 1245-О и др.). Соответственно, указанное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права кооператива в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива (колхоза) «ЛИЦО_1», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 3114-О