Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3117-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: части 6 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4; частей первой и второй статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы», статьи 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле», части второй статьи 224 «Порядок вынесения определений суда» и 2 части первой статьи 331 «Обжалование определений суда первой инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, у ряда граждан, включая заявителя, изъяты для муниципальных нужд находившиеся в их долевой собственности земельный участок, жилой дом и баня. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку они позволяют судам предоставлять неравноценное возмещение за изымаемое жилое помещение и необоснованно принимать решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны спора о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, без удаления в совещательную комнату. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, направленные на принятие судами законных и обоснованных решений, определений при строгом соблюдении установленной процедуры такого принятия, подлежат применению в общей системе гарантий судебной защиты, предусмотренных данным Кодексом, включая необходимость принятия мотивированного протокольного определения и возможность его обжалования (пункт 5 части первой и часть вторая статьи 225, статья 331). Указанные законоположения, а также часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, непосредственно закрепляющая гарантии предварительного и равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств, проверка обоснованности отказа суда в назначении экспертизы к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3117-О