Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3120-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 10, пунктом 3 статьи 308 и статьей 430 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», пункта 3 статьи 308 «Стороны обязательства» и статьи 430 «Договор в пользу третьего лица» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заявитель зарегистрировал право собственности на квартиру, приобретенную за счет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, рассчитанной с учетом членов его семьи, включая сына и супругу, брак с которой впоследствии расторгнут. 2 Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признан недействительным договор дарения данного жилого помещения, заключенный между ЛИЦО_5 и его матерью, кроме того, за сыном и бывшей супругой ЛИЦО_5 признаны доли в праве собственности на это помещение. Суд апелляционной инстанции, исходя в том числе из факта обращения названных сторон договора дарения за государственной регистрацией перехода права собственности лишь в ходе судебного производства по данному гражданскому делу, пришел к выводу, что это соглашение является мнимой сделкой, заключенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 10, 11 (часть 3), 18, 55 (части 1 и 2), 72 (пункты «б», «н» части 1) и 125 (часть 1), поскольку они, будучи примененными с вместе положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», лишают сотрудников МЧС России права на приобретение жилого помещения за счет единовременной социальной выплаты, позволяя судам расценивать их правомерные действия по распоряжению данной выплатой в качестве злоупотребления правом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 18 июля 2024 года № 1873-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал заявителю в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». 3 Во вновь поданной жалобе ЛИЦО_5, формально изменяя предмет обращения, ставит, по сути, тот же вопрос, что и в предыдущей жалобе, не приводит доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения. Таким образом, заявитель предлагает пересмотреть указанное определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3120-О