Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3124-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 6 статьи 8 «Передача объекта долевого строительства» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции решение суда общей юрисдикции отменено в 2 части признания недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 25 октября 2021 года, составленного застройщиком, взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа; в отмененной части принято новое решение, согласно которому среди прочего в удовлетворении искового требования ЛИЦО_5 о признании недействительным указанного одностороннего акта приема- передачи отказано. В передаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 8, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также части 2 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает передачу объекта по одностороннему акту приема-передачи, содержащему ошибки, препятствующие оформлению права собственности на объект с даты передачи и возлагает дополнительные обязательства по определению собственника через суд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях (определения от 25 октября 2018 года № 2625-О и от 30 января 2020 года № 85-О). 3 Доводы, изложенные в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (в частности, ЛИЦО_6 отмечает, что односторонний акт приема-передачи имеет существенные ошибки, а также указывает, что суд посчитал факт наличия ошибки в одностороннем акте приема-передачи правомерным), свидетельствуют о том, что заявительница, формально оспаривая конституционность названной нормы, по существу, выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, а также предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу с ее участием. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, равно как и проверка соответствия одних законов другим, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3124-О