Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3128-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 26 января 2006 года № 42; далее – Правила), согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. 2 Как следует из представленных материалов, заявителю, зарегистрированному по месту жительства в квартире, находящейся в федеральной собственности и закрепленной на праве оперативного управления за государственным учреждением, отказано в удовлетворении требования об обязании заключить договор социального найма этого жилого помещения, поскольку оно включено в специализированный жилищный фонд. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 также отказано в признании незаконным приказа об отнесении спорной квартиры к числу служебных помещений. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, в которых зарегистрированы по месту жительства и проживают граждане, не подлежащие выселению в силу закона или судебного постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формирование специализированного жилищного фонда обусловлено необходимостью предоставления жилищных гарантий определенным категориям граждан, в связи с чем для соответствующих жилых помещений устанавливается особый правовой режим. Учитывая то, что правила оборота данных объектов ограничивают направления их использования, законодатель в целях недопущения нарушения прав заинтересованных лиц предусмотрел в пункте 3 Правил перечень случаев, когда отнесение жилья к названному жилищному фонду не допускается. Из содержания данной нормы следует, что она не предполагает возможности принятия решения о передаче в специализированный жилищный фонд жилого помещения, которое ранее уже было предоставлено гражданам (в частности, по договору социального найма) и остается занятым ими на законном основании. 3 С учетом изложенного пункт 3 Правил, рассматриваемый во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность (постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 13 июля 2021 года № 35-П и др.), не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды исходили из того, что регистрация по месту жительства в жилом помещении не порождает прав на него, а судебным постановлением об обязании поставить заявителя и членов его семьи на регистрационный учет в спорной квартире право пользования ею за ними не признавалось, при этом довод об отсутствии оснований для выселения указанных граждан был исследован судом кассационной инстанции и с учетом установленных по делу обстоятельств отвергнут. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3128-О