Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3132-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ассоциации по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки– газ» на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_2», а также абзацами вторым – четвертым пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Ассоциации по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки–газ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Ассоциация по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки–газ» (далее также – Ассоциация) оспаривает конституционность части третьей статьи 27 «Доступ к газотранспортным и газораспределительным сетям» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_2», а также абзацев второго – четвертого пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального 2 строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 13 сентября 2021 года № 1547, далее – Правила). Как следует из представленных материалов, заявителю на праве собственности принадлежит газопровод. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование газораспределительной организации об обязании Ассоциации не чинить препятствий в подключении к данному газопроводу объектов капитального строительства. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55, поскольку допускают их неоднозначное толкование и произвольное применение, а также по смыслу, придаваемому им судами, запрещают дачу предварительного согласия на подключение объекта капитального строительства через принадлежащие основному абоненту и обладающие достаточной пропускной способностью сети газораспределения и (или) газопотребления под условием компенсации затрат на строительство этих сетей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Газоснабжение, будучи частью энергетической системы, обеспечивающей не только единство экономического пространства в Российской ЛИЦО_2, но и ее стратегические интересы, обладает повышенной значимостью для общества и государства. С учетом этого, а также технологических особенностей газоснабжения, технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях – и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа установлены специальные правила доступа указанных субъектов к газотранспортным и газораспределительным сетям. В частности, основному 3 абоненту предписывается выдать согласие на подключение объекта капитального строительства через принадлежащие ему сети, при этом по смыслу оспариваемых норм согласование не может быть обусловлено получением какого-либо встречного предоставления. Данное правило является элементом правового механизма, необходимого для достижения социально-значимых целей политики Российской ЛИЦО_2 в области газоснабжения, в том числе улучшения социально-экономических условий жизни населения, и согласующегося с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, отмечавшего, что право частной собственности не является абсолютным, а федеральный законодатель, оставаясь связанным конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал, вправе – в случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной области – использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере (постановления от 16 июля 2018 года № 32-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П и др.). Следовательно, часть третья статьи 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_2» и абзацы второй – четвертый пункта 48 Правил, действующие в системе правового регулирования, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права Ассоциации. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Ассоциации по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки–газ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3132-О