Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3133-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой наряду с другими гражданами отказано в признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оспаривает конституционность следующих положений: пунктов 3 и 4 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства» и пунктов 1–3 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской ЛИЦО_4; частей 2, 5 и 6 статьи 45 «Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», части 1 статьи 47 2 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования», части 1 статьи 116 «Управление в жилищном кооперативе» и статьи 117 «Общее собрание членов жилищного кооператива» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 40 (часть 2), 45 и 46, в той мере, в какой по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет гражданину назначать и проводить внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управляемом жилищно-строительным кооперативом, без учета мнения других собственников помещений в этом доме. Кроме того, ЛИЦО_6 полагает, что применение оспариваемых положений в ее конкретном деле противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 40 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 55 (часть 1) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, по сути, просит проверить правильность их применения судами в конкретном деле с ее участием. Между тем такая проверка, предполагающая установление и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3133-О