об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования ЛИЦО_5 о защите прав потребителя, при этом взысканные в ее пользу неустойки были уменьшены судом на основании статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 1, 10, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции 2 Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду уменьшать неустойки, установленные взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 29, статей 30 и 31 Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300- I «О защите прав потребителей» и исчисляемые в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого Закона Российской ЛИЦО_4, ввиду чего стимулируется противоправное поведение исполнителя по договору бытового подряда, нарушаются равенство сторон и баланс интересов, право на взыскание неустойки в предусмотренном законом размере, а также необоснованно уменьшаются гарантии прав потребителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 333 ГК Российской ЛИЦО_4 в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2018 года № 71-О, от 29 мая 2019 года № 1323-О, от 29 сентября 2020 года № 2136-О, от 28 сентября 2023 года № 2364-О и др.). При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 января 2006 года № 9-О, от 21 декабря 2011 года № 1820-О-О, от 30 мая 2023 года № 1234-О и др.). 3 Следовательно, статья 333 ГК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды отметили, что уменьшение неустойки произведено на основании заявления ответчика, с учетом размера основного долга, длительности нарушения права истца на получение возмещения в полном объеме, а также требования соразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3136-О