Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3152-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» на нарушение его конституционных прав, конституционных прав иных лиц частью 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2, а также частью 6 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее также – ООО УК «Мир») оспаривает конституционность следующих положений: части 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_2», в соответствии с подпунктом «д» пункта 6 статьи 1 которого указанная часть 71 утратила силу), а фактически ее отдельных 2 положений, предусматривающих, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такие собственники, а также наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям; при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением названными собственниками и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества; части 6 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ, устанавливающей, в частности, что до принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями действует порядок оплаты коммунальных услуг (если соответствующее решение было принято до вступления в силу данного Федерального закона), предусматривающий внесение собственниками помещений в многоквартирном доме платы ресурсоснабжающим организациям в рамках исполнения своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, с ООО УК «Мир» взыскана неустойка за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды. Судами установлено, что в спорный период ООО УК «Мир» имело статус исполнителя коммунальных услуг, а решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, которые управлялись указанным хозяйственным обществом, не принимались. 3 По мнению заявителя, часть 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 позволяет в том числе сохранять за управляющей организацией, которая решением общего собрания собственников помещений управляемого ею многоквартирного дома полностью исключена из системы расчетов за поставляемые в этот дом коммунальные ресурсы, обязанность по оплате таких ресурсов, возлагая на нее соответствующую ответственность; часть 6 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_2» позволяет судам признавать фактическое сохранение силы (утраактивность) неэффективной модели «прямых платежей», которая предусматривалась отмененной частью 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2. В связи с изложенным ООО УК «Мир» полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 40 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. Кроме того, заявитель приводит доводы о нарушении конституционных прав собственников помещений управляемых им в спорный период многоквартирных домов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2, регулировавшая порядок внесения платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, конкретизировала установленную тем же Кодексом обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальные услуги и с учетом сложившейся практики применения этой нормы не содержала неопределенности в указанном в жалобе аспекте (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 июня 2019 года № 1624- О, от 25 марта 2021 года № 557-О, от 27 мая 2021 года № 1081-О). 4 При этом, как было предусмотрено данной нормой Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией. Часть 6 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_2», сохраняя на период до принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией прежний порядок регулирования оплаты коммунальных услуг (закрепленный в утративших силу нормах права), воплощает в жизнь принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем обеспечения стабильности правового регулирования с тем, чтобы граждане и исполнители коммунальных услуг имели возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям. Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а равно проверка правильности выбора правовых норм и их применения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Что касается доводов ООО УК «Мир» о нарушении оспариваемыми нормами прав собственников помещений многоквартирных домов, то в указанной части обращение заявителя, по существу, содержит просьбу осуществить проверку конституционности данных законоположений в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина (объединения граждан) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 не вправе делать в 5 силу требований статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3152-О