Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3157-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были оставлены без удовлетворения исковые требования гражданки ЛИЦО_4 к акционерному обществу о признании права собственности на нежилое помещение. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 2011 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», раскрывающего понятие требования о передаче жилого помещения. 2 По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует гражданину, являющемуся участником строительства нежилого помещения, которое может быть переведено в жилое (т.е. имеющего двойное функциональное назначение), рассчитывать на реализацию и защиту своих прав собственника наравне с участниками строительства жилых помещений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения – это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или дома блокированной застройки в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию, или индивидуального жилого дома, строительство которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и строительство которого на дату привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не завершено. Данное положение, рассматриваемое в том числе во взаимосвязи с иными нормами параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направлено на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, 3 гарантированных статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_3. Оно не препятствует иным лицам осуществлять свои права в качестве конкурсных кредиторов и не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, в деле с участием которой суд установил, что она предъявила требование о передаче нежилого помещения площадью более семи квадратных метров. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Между тем представленные ЛИЦО_4 материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судом оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3157-О