Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3168-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 8111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому был произведен перерасчет платы с применением повышающего коэффициента в части потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ввиду несанкционированного вмешательства в работу прибора учета горячей воды, оспаривает конституционность пункта 8111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением 2 Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила). Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о признании незаконными действий ответчика, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отказано. Определением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела решение мирового судьи отменено в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести перерасчет; в отмененной части принято новое решение, согласно которому исковое требование удовлетворено частично. Суд апелляционной инстанции, указав, что сумма повышенных начислений фактически является штрафной санкцией, пришел к выводу о возможности снижения ее размера. Определением суда кассационной инстанции определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно содержит неопределенность в регулировании вопроса о возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с истекшим межповерочным интервалом; по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет относить к несанкционированному вмешательству действия в отношении прибора учета, который потребитель не вправе использовать для учета; а также препятствует осуществлению права на жилище. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 8111 Правил способствуют установлению действительного объема потребляемых коммунальных услуг, направлены на обеспечение общей и частной превенции недобросовестных действий потребителя коммунальных услуг (Определение Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 1627-О) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды среди прочего установили, что демонтаж прибора учета был произведен без извещения управляющей организации, пломба и демонтированный прибор не сохранились. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (в частности, ЛИЦО_6 указывает, что его обращения к судам с просьбой дать надлежащую оценку действиям ответчика оставлены без внимания), свидетельствуют о том, что заявитель, формально оспаривая конституционность названной нормы, по существу, выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем установление и исследование таких обстоятельств, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в конкретном деле тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3168-О