Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3173-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: части 1 статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме», части 1 статьи 169 «Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», частей 1 и 2 статьи 170 «Фонд капитального ремонта и способы формирования данного фонда», части 1 статьи 174 «Использование средств фонда капитального ремонта», части 5 статьи 178 «Правовое положение регионального оператора», пункта 2 части 1 и части 3 статьи 179 «Имущество регионального оператора», пункта 11 части 2 2 и части 6 статьи 182 «Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», части 1 статьи 188 «Ответственность регионального оператора» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4; абзаца пятого преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», закрепляющего понятие «исполнитель», а также пункта 6 статьи 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей» данного Закона Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным при новом рассмотрении дела без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования ЛИЦО_5 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба имуществу, компенсации морального вреда удовлетворены; во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца отказано. Определением суда кассационной инстанции указанное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 18, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют применять Закон Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» к правоотношениям, регулируемым Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 просит проверить и подтвердить конституционность применения Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям, регулируемым нормами Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, изложенные в жалобе (в частности, заявительница указывает, что решение мирового судьи не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4; Закон Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» применим к правоотношениям, которые регулируются Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_4), свидетельствуют о том, что ЛИЦО_6, формально оспаривая конституционность названных норм, по существу, выражает несогласие с отдельными процессуальными действиями судов, оценкой ими доказательств и выбором подлежащих применению при рассмотрении этого дела норм права. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3173-О