Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3179-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 части третьей статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» и пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_9. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда. В качестве нового обстоятельства заявителем указывалось Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 11 апреля 2023 года № 16-П, принятое по жалобе другого лица. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволили суду отказать в пересмотре вступившего в законную силу решения суда, исходя из отсутствия такого нового обстоятельства, как истолкование в Постановлении Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 положения нормативного правового акта, которое расходится с истолкованием этого положения, данным судом в заявленном к пересмотру деле, притом что ранее заявитель обращался по данному вопросу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 и Определение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, ссылка на которое имеется в Постановлении, содержит истолкование положения нормативного правового акта аналогичное тому, что изложено в Постановлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» и пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_9 устанавливают случаи, когда решения судов, основанные на актах или их 3 отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в том числе независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 (в частности, при указании Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в постановлении на такой пересмотр в отношении иных лиц – пункт 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9»). Эти нормы тем самым выступают дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивают реализацию юридической силы решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Соответственно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_6, в том числе с учетом того, что в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 11 апреля 2023 года № 16-П, на которое он ссылался в качестве нового обстоятельства, отсутствует указание на возможность пересмотра решений судов, принятых в отношении иных лиц помимо заявителя жалобы, в связи с которой было принято это Постановление. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3179-О