Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 319-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3128 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей (в жалобе ошибочно названа абзацем) статьи 3128 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным 2 письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяет работодателю производить увольнение дистанционного работника без ознакомления его с приказом о прекращении трудового договора в форме электронного документа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 3128 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, вопреки утверждению заявителя, обязывает работодателя ознакомить дистанционного работника с приказом (распоряжением) об увольнении как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа. Такое правовое регулирование, установленное исходя из особенностей взаимодействия дистанционного работника с работодателем, в том числе путем обмена электронными документами и в иных формах, предусмотренных в статье 3123 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающее права дистанционных работников. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, в том числе касающихся его ознакомления с приказом о прекращении трудового договора в форме электронного документа, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 319-О