Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3193-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Речстандарт» на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 303 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Речстандарт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Речстандарт» (далее также – общество) оспаривает конституционность части первой статьи 303 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которой при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или 2 должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда (принятом при новом рассмотрении дела), с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана сумма неосновательного обогащения в размере доходов, полученных от передачи судов в аренду по договору аренды без экипажа. По мнению общества, оспариваемое положение не соответствует статьям 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой оно создает неопределенность в вопросе корректного определения доходов, подлежащих возврату недобросовестным владельцем, не позволяя учитывать обоснованные расходы на содержание имущества, в том числе суммы уплаченных налогов и расходы на страхование. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что часть первая статьи 303 ГК Российской ЛИЦО_2 направлена на защиту имущественных интересов собственника, имущество которого находилось в чужом незаконном владении (определения от 21 марта 2013 года № 423-О, от 27 марта 2018 года № 651-О, от 27 декабря 2023 года № 3433-О и др.). При этом частью второй данной статьи предусмотрено, что владелец – как добросовестный, так и недобросовестный, – в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Таким образом, оспариваемое положение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права общества. 3 Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности выбора и применения – с учетом этого – правовых норм не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Речстандарт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3193-О