Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3195-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ихляс» на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ихляс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Ихляс» (далее также – ООО «Ихляс»), с которого взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак, оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» ГК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет взыскивать 2 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости аналогичных товаров, предлагаемых к продаже не ответчиком, а третьими лицами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 1515 ГК Российской ЛИЦО_2, закрепляющий право правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации и предусматривающий способы ее расчета, развивает положения пункта 3 статьи 1252 того же Кодекса и обеспечивает защиту интересов обладателя исключительного права на товарный знак (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 января 2022 года № 107-О). Подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской ЛИЦО_2 не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Ихляс», в деле с участием которого суды указали на то, что довод о произведении расчета компенсации на основании стоимости аналогичных товаров не соответствует материалам дела; при этом расчет компенсации, основанный на иной стоимости контрафактных товаров, заявитель не представил. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ихляс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3195-О