Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3197-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 сообщено об отсутствии оснований для отмены в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_8, определения судьи этого суда об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_8, в частности ее статьям 118 и 126, поскольку оно позволяет Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителю принимать немотивированное решение в форме письма по результатам рассмотрения жалобы на определение судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае согласия с данным определением, ограничивая тем самым право граждан на доступ к правосудию, осуществляемому Верховным Судом Российской ЛИЦО_8 в надлежащей процессуальной форме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_8 возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, указанное право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителя осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, 3 в том числе касающихся требований, предъявляемых к форме и содержанию жалобы и выносимого по итогам ее рассмотрения документа. Регламентируя рассмотрение Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителем кассационных жалоб и представлений, часть третья статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_8 не допускает произвольного отказа в их рассмотрении и вынесения немотивированных решений, поскольку обязывает данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом суда. Кроме того, данная процедура не является обжалованием определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда, а, по сути, представляет собой повторное изучение доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителем и потому не предполагает развернутого изложения ими мотивов отклонения доводов заявителя, имея в виду, что такое отклонение означает согласие с доводами, изложенными в определении судьи этого суда. Таким образом, оспариваемая норма, призванная обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оценка же того, имелись ли основания для передачи кассационной жалобы ЛИЦО_6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3197-О