Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 320-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 332 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 332 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 4 августа 2023 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в статьи 332 и 3517 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4»), закрепляющей особенности заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско- преподавательскому составу. Как следует из материалов жалобы, с заявителем неоднократно заключались и продлевались срочные трудовые договоры на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско- 2 преподавательскому составу. В 2020 году ЛИЦО_6 был уволен в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4). В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5, в том числе об отмене приказа об увольнении и продлении трудового договора о выполнении работы по прежней должности на четыре года, было отказано. По мнению заявителя, статья 332 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751, поскольку нарушает его конституционные права в том аспекте, в каком положения этой статьи были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июля 2022 года № 32-П. Кроме того, заявитель указывает, что содержание данной статьи не соответствует ее названию, поскольку не включает положений об особенностях прекращения трудового договора с педагогическим работником, относящимся к профессорско- преподавательскому составу, и позволяет тем самым работодателю злоупотреблять своими правами и увольнять такого работника в связи с истечением срока трудового договора, несмотря на то, что фактически увольнение произведено в связи с сокращением штата работников организации, поскольку конкурс на должность, замещаемую работником, не проводился. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопрос о конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 471-ФЗ) был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, который в Постановлении от 15 июля 2022 года № 32-П признал 3 данные нормы не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско- преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на ранее занимаемую им должность, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной. Названным Постановлением федеральному законодателю было поручено внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на предоставление педагогическим работникам, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования защиты от необоснованного заключения с ними краткосрочных трудовых договоров и произвольного определения работодателем сроков их действия, а также срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на ту же должность, в том числе установить минимальный срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности и предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по конкурсу, трудовой договор (продлить ранее заключенный трудовой договор при избрании по конкурсу на ту же должность), срок которого должен быть не менее срока избрания, определяемого в соответствии с локальными актами образовательной организации коллегиальным органом управления, который непосредственно проводит конкурс (пункт 2 резолютивной части). Во исполнение названного Постановления принят Федеральный закон от 4 августа 2023 года № 471-ФЗ (вступил в силу в этот же день), которым в статью 332 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 внесены изменения. Введенное данным Федеральным законом правовое регулирование, в частности, предусматривает: обязательное указание срока избрания по конкурсу на замещение должности педагогического работника, относящегося 4 к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации, который определяется коллегиальным органом управления данной организации в соответствии с локальными нормативными актами и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет (а в случае, если трудовой договор с педагогическим работником заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, – не менее чем один год); заключение трудового договора с педагогическим работником (если с ним заключается срочный трудовой договор) на срок, соответствующий сроку избрания на данную должность по конкурсу; продление (по соглашению сторон) трудового договора с педагогическим работником, избранным на ранее занимаемую им должность, на неопределенный срок или на срок избрания по конкурсу (части первая, вторая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в действующей редакции). Таким образом, вопрос о конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в оспариваемой заявителем редакции уже разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Кроме того, положения частей первой, второй и восьмой данной статьи, примененные в деле заявителя в редакции, действовавшей до внесения в данную статью изменений Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 471-ФЗ, прекратили свое действие с момента вступления в силу этого Федерального закона. 2.2. Что касается части второй статьи 332 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то она (как в оспариваемой, так и в действующей редакции) закрепляет необходимость проведения конкурсной процедуры для замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования. Такое правовое регулирование обусловлено целями, стоящими перед высшим образованием, предопределено спецификой научно- педагогической деятельности в образовательной организации высшего образования, в равной мере распространяется на всех лиц, замещающих 5 должности педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу, и претендующих на их замещение, и также не может расцениваться как нарушающее права граждан (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 октября 2023 года № 49-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 сентября 2014 года № 2029-О, от 29 октября 2020 года № 2523-О и др.). Применение судом в деле с участием ЛИЦО_5 иных положений оспариваемой статьи представленными документами не подтверждается, в связи с чем и в этой части данная жалоба не может быть принята к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Проверка же обоснованности увольнения заявителя в связи с истечением срока трудового договора к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2, 3 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 320-О