Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3200-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 133 «Неделимые вещи» и 209 «Содержание права собственности», пункта 1 статьи 235 «Основания прекращения права собственности», статей 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности», 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен ряд исковых требований гражданина Б. – собственника 7/9 2 долей в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, в том числе о выплате заявителю компенсации за принудительный выкуп его доли в том же праве и возложении обязанности на некоммерческую организацию (коллегию адвокатов) освободить данное помещение. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют, помимо прочего, принудительно прекращать право долевой собственности граждан – адвокатов на жилое помещение, используемое для размещения коллегии адвокатов и осуществления адвокатской деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, определяющие критерии неделимости вещи, круг правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, недопустимость произвольного лишения права собственности, а также обеспечивающие защиту данного права и баланс интересов участников долевой собственности, конкретизируют гарантии этого права, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, учитывают специфику неделимой вещи, выступающей в гражданском обороте как единый объект вещных прав. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации, оценивает в каждом конкретном случае все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 мая 2012 года № 722-О, от 29 сентября 2016 года № 2072-О, от 26 сентября 2024 года № 2377-О и др.). Соответственно, указанные законоположения сами по себе не нарушают конституционных прав в аспекте, указанном в жалобе. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3200-О