Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3209-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 208 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» и пункта 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, между гражданкой М.Т. (продавец) и заявителем (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение о признании недействительным выданного на имя М.Т. свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве собственности на квартиру и об истребовании 2 данной доли от ЛИЦО_5 в пользу гражданки ЛИЦО_6 указали, что ЛИЦО_7 является добросовестным приобретателем квартиры, однако представленными доказательствами подтверждается отсутствие воли М.Е. на отчуждение принадлежащей ей доли. В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предполагают возможность истребовать от титульного собственника жилого помещения долю в праве собственности на него. ЛИЦО_7 полагает, что они не обеспечивают защиту права собственности гражданам, действовавшим осмотрительно и разумно при приобретении жилого помещения, в случае, когда выданное продавцу свидетельство о праве на наследство впоследствии признано недействительным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судами статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_4 в деле с участием ЛИЦО_5. Что касается пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4, то, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 апреля 2003 года № 6-П и других его решениях, закрепленное в данной статье правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Оспариваемое положение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, чьи доводы о допущенных судами, по его мнению, нарушениях норм материального и процессуального 3 права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, наличии оснований для отмены судебных решений свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность судебных постановлений по конкретному делу. Между тем разрешение данного вопроса, сопряженного с необходимостью исследования фактических обстоятельств конкретного дела, оценкой доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3209-О