об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 и абзацем вторым пункта 181 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 2 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 о том, что семейное законодательство, среди прочего, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами; а также абзаца второго пункта 181 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения 2 в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской ЛИЦО_4 (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования о признании членом семьи, предъявленного ЛИЦО_5 к гражданке С. – матери ее супруга. Суд первой инстанции указал, что заявительница (одаряемая по договору дарения недвижимого имущества, заключенному с С.) преследует цель освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц, полученные в порядке дарения, и что супруга сына (невестка) и мать супруга (свекровь) не относятся к членам семьи и (или) близким родственникам по смыслу Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 7 (часть 2), 38 (части 1 и 3) и 72 (пункт «ж1» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не относят к числу членов семьи и (или) близких родственников супругу сына (невестку) и мать супруга (свекровь). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, понятие «семья», в зависимости от целей правового регулирования, наполняется различным юридическим содержанием (Определение от 5 июля 2001 года № 3 135-О).
Статья 2 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющая круг регулируемых семейным законодательством отношений и применяемая в системной связи с иными положениями семейного законодательства, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. В свою очередь, абзац второй пункта 181 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривая основание освобождения от налогообложения доходов, учитывает специфику соответствующих правоотношений и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, в деле с участием которой не разрешался вопрос о наличии у нее обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3219-О