Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3222-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части двадцатой статьи 13 «Право на приобретение оружия гражданами Российской ЛИЦО_4» Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях». 2 Как следует из представленных материалов, заявитель, действуя в качестве начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4 по Псковской области, утвердил заключения уполномоченного должностного лица об отказе в выдаче гражданину М. лицензий на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. В судебном порядке данные заключения об отказе в выдаче лицензий были признаны незаконными. По мнению заявителя, оспариваемые положения допускают возможность получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему лицом, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности. В связи с этим данные положения, как полагает ЛИЦО_6, не соответствуют ряду норм Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с конкретизирующими ее положениями пункта 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4); при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. 3 Между тем представленные судебные акты касаются дела о признании незаконным отказа гражданину М. в выдаче лицензий на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, оформленных заключениями, которые утвердил заявитель как должностное лицо уполномоченного органа. Следовательно, данные судебные акты не могут рассматриваться как подтверждающие разрешение вопроса о правах и свободах заявителя на основании оспариваемого законоположения. Таким образом, по смыслу упомянутых положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 не является лицом, имеющим право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав в связи с применением оспариваемой нормы в указанном конкретном деле. Кроме того, в соответствии со статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она исходит от ненадлежащего лица, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3222-О