Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3226-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части 1 статьи 45, частями 1 и 2 статьи 63, частью 2 статьи 64, частью 1 статьи 207, частью 2 статьи 326 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 части 1 статьи 45 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», частей 1 и 2 статьи 63 «Истребование доказательств», части 2 статьи 64 «Основания освобождения от доказывания», части 1 статьи 207 «Замечания на протокол», части 2 статьи 326 «Извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции» и части 1 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, было частично удовлетворено административное исковое заявление ЛИЦО_4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Отказывая заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, судья этого суда указал, среди прочего, на то, что довод ЛИЦО_4 о несоблюдении его права на ознакомление с протоколом судебного заседания не влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по его делу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46, 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают принятие судами необоснованных решений без учета доводов административного истца – лица, находящегося в местах лишения свободы (в частности, о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания), а также сложившейся правоприменительной практики по аналогичным вопросам, позволяют не удовлетворять ходатайство административного истца об ознакомлении с материалами административного дела, не препятствуют рассмотрению дела кассационным судом общей юрисдикции без участия административного истца. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным законом (определения от 24 февраля 2022 года № 488-О, от 27 июня 2023 года № 1767- О, от 30 мая 2024 года № 1156-О и др.). 3 Регулируя порядок осуществления административного судопроизводства, Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 наряду с прочим закрепляет права лиц, участвующих в деле (в частности, их права знакомиться с материалами административного дела, а также с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подавать на данные протокол и аудиозапись замечания, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам), и устанавливает правила доказывания, в том числе возможность истребования доказательств в целях правильного разрешения административных дел и основания освобождения от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом (часть 3 статьи 14, пункты 1, 3, 5, 7 и 12 части 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 63, часть 2 статьи 64, части 1 и 2 статьи 207). Кроме того, указанный Кодекс с учетом предназначения процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, являющейся дополнительной гарантией их законности, предусмотрел, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 326), и отнес к основаниям для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328). Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, обеспечивающими принятие по административному делу законного и обоснованного решения (статьи 3 и 176), являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения административных дел судами, не предполагают принятия судебных актов без 4 учета доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (в том числе в кассационной жалобе), и немотивированного отклонения заявленных ими ходатайств, не исключают отмены вышестоящим судом судебного акта нижестоящего суда при наличии к тому предусмотренных данным Кодексом оснований и не препятствуют доведению лицами, находящимися в местах лишения свободы, своей позиции до суда кассационной инстанции. Следовательно, пункты 1 и 5 части 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 63, часть 2 статьи 64, часть 1 статьи 207, часть 2 статьи 326 и часть 1 статьи 328 КАС Российской ЛИЦО_3, направленные на реализацию права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4 в указанных им аспектах. Проверка же того, был ли соблюден порядок рассмотрения каких-либо доводов и ходатайств заявителя и его ознакомления с протоколом судебного заседания, равно как и оценка выводов судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3226-О