Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3230-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 7.12 и пунктом 75 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также подпунктом 6.3 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 7.12 КоАП Российской ЛИЦО_4, которая устанавливает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, и пункта 75 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса, согласно которому должностные лица органов, уполномоченных в области защиты патентных прав, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 7.12 указанного Кодекса. 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта 6.3 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 марта 2012 года № 218), согласно которому Федеральная служба по интеллектуальной собственности в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской ЛИЦО_4 в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской ЛИЦО_4 меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности, выразившегося, по мнению заявителя, в отказе рассмотреть его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. Как установили суды, уполномоченный орган направил заявителю ответ, в котором разъяснил, что не обладает полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях по составу, обозначенному в обращении заявителя, указав при этом должностных лиц иного государственного органа, которые уполномочены на составление соответствующего протокола об административном правонарушении. Кроме того, суды отметили, что поданное в уполномоченный орган заявление ЛИЦО_5 не содержало данных о наличии события административного правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют Федеральной службе по интеллектуальной собственности отказывать в возбуждении дел об административном правонарушении, которые, как полагает заявитель, 3 должны возбуждаться именно должностными лицами названного органа власти, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 10 и 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 11 и 13 этой же статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В качестве одного из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении указанный Кодекс называет сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1). Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, правовое регулирование предполагает возможность возбуждения дела об административном правонарушении только тем должностным лицом, к полномочиям которого это отнесено законом, исходя из компетенции соответствующего федерального органа и организационной структуры его территориальных подразделений (Определение от 26 февраля 2021 года № 189-О). Выяснение того, какое должностное лицо является уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении и, как следствие, на возбуждение дела об административном правонарушении, осуществляется на основании статьи 28.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, действующей в системной связи с иными нормами как данного Кодекса, так и иных нормативных правовых актов, определяющих компетенцию, 4 полномочия и структурную организацию отдельных государственных органов. К таким нормативным правовым актам относится, в частности, Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, определяющее общую компетенцию соответствующего федерального органа исполнительной власти и его полномочия. Указанное правовое регулирование не предполагает произвольного отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению физического лица и предполагает при наличии достаточных данных возбуждение дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом. В связи с этим названные оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в конкретном деле которого суды установили отсутствие данных о наличии события административного правонарушения. Что же касается оспариваемой заявителем статьи 7.12 КоАП Российской ЛИЦО_4, то она, устанавливая конкретные составы административных правонарушений, не регулирует вопросы возбуждения дел об административных правонарушениях, а потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3230-О