Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3231-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 46 и частью 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 46 «Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении» и части 4 статьи 198 «Порядок вынесения определения суда» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры. Протокольным 2 определением районного суда отказано в удовлетворении его заявления об изменении административных исковых требований. Заявитель полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления об изменении предмета административного иска, чем нарушил его право на судебную защиту. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 18, 24 (часть 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, среди прочего, закрепляет право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (часть 1 статьи 46), а также предусматривает возможность суда выносить протокольное определение в случаях, когда не требуется вынесение определения в виде отдельного судебного акта (части 3 и 4 статьи 198). При этом в силу пункта 5 части 1 и части 3 статьи 199 КАС Российской ЛИЦО_4 в определении, которое выносится судом в виде протокольного определения, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного отказа в удовлетворении заявления об изменении предмета административного иска. Поэтому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Проверка обоснованности судебных актов, в том числе вынесенного определения по результатам рассмотрения вопроса об изменении предмета административного иска, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3231-О