Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3234-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 3, 31 статьи 14.13 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 3, 31 статьи 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» и пункта 7 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6, являющийся арбитражным управляющим, был привлечен к административной ответственности за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 31 статьи 14.13 2 КоАП Российской ЛИЦО_4). При этом суды отклонили, в числе прочего, доводы заявителя о том, что он дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, указав, что выявленные нарушения законодательства о банкротстве допущены арбитражным управляющим при совершении различных действий в разное время. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают ряд статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают произвольное привлечение к административной ответственности, в частности позволяют дважды привлекать к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определения от 17 февраля 2015 года № 242-О, от 26 марта 2019 года № 824-О и от 24 октября 2019 года № 2922-О), которое непосредственно закрепляет, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание по общему правилу назначается за каждое совершенное административное правонарушение, притом что во всяком случае никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же нормой, является обстоятельством, исключающим 3 производство по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 4.1, часть 1 статьи 4.4 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4). Положения статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_4, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, допускают возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности только за неисполнение тех обязанностей, которые непосредственно возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве). Причем назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности (определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 26 марта 2020 года № 553-О, от 30 марта 2023 года № 741-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают возможности произвольного применения, в том числе не допускают привлечения к административной ответственности лица дважды за совершение одного и того же противоправного деяния. Выяснение же вопроса об обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления в действиях арбитражного управляющего тех или иных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), как основания для привлечения его к административной ответственности, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 4 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3234-О