Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3238-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и частью 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 по вопросам назначения и выплаты пенсий» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и статьи 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность следующих норм: части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой право на страховую пенсию по 2 старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону); части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 по вопросам назначения и выплаты пенсий», устанавливающей, что гражданам, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков. Из представленных материалов следует, что определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано в принятии административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании недействующими, в частности, положений Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом было указано, что требование о признании недействующим федерального закона не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. По мнению ЛИЦО_5, выражающей несогласие с действиями правоприменительных органов, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, а именно ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 1), 18, 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2), 125 (части 2, 4 и 6) и 135 (части 1 и 3), поскольку позволяют Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 произвольно отказывать в принятии административных исковых заявлений, а 3 также ограничивают граждан в возможностях апелляционного обжалования определений судей этого суда. В свою очередь, часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и часть 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ, как полагает заявительница, противоречат статьям 8 (часть 2) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 27 февраля 2024 года № 528-О и др.). В частности, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом. Следовательно, пункт 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4, не предполагающий произвольного отказа в принятии административного искового заявления, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Положения статьи 316 названного Кодекса также не могут нарушать конституционные права заявительницы, поскольку, определяя полномочия суда апелляционной инстанции, они закрепляют процессуальные гарантии исправления в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции. 4 Что же касается оспариваемых части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленным определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которым отказано в принятии административного искового заявления о признании недействующими данных законоположений, не подтверждается их применение в отношении заявительницы в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3238-О